RIFS Blog

Der von der Europäischen Kommission im Juni 2025 vorgestellte Europäische Pakt für die Meere ist eine „umfassende Strategie, um die Ozeane besser zu schützen, eine florierende blaue Wirtschaft zu fördern und das Wohlergehen der Menschen in Küstengebieten zu unterstützen“. Der Pakt für die Meere kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Europas Meere durch die übermäßige Ausbeutung von Ressourcen, den Verlust an biologischer Vielfalt, Umweltverschmutzung und die Auswirkungen des Klimawandels zunehmend unter Druck geraten. So überschreiten beispielsweise gefährliche Stoffe in Meeresorganismen vorgegebene Grenzwerte und der Klimawandel bedroht die Meere durch Versauerung, Erwärmung und Sauerstoffmangel und führt zu einem Anstieg des Meeresspiegels sowie verstärkter Küstenerosion und Überschwemmungen. Zusätzliche Belastungen ergeben sich durch menschliche Aktivitäten wie Seeverkehr, Offshore-Windkraft, Fischerei, Ressourcengewinnung und Tourismus. Gleichzeitig streben die EU und ihre Mitgliedstaaten an, bis 2030 insgesamt 30 % ihrer gesamten Meeresfläche unter Schutz zu stellen, wovon 10 % sogar unter strengen Schutz gestellt werden sollen.

Die Umweltpolitik der EU ist durch einen sektoralen Ansatz gekennzeichnet, bei dem Politikbereiche wie die Bewirtschaftung von Süßwasser und der Schutz der Meere isoliert voneinander konzipiert und umgesetzt werden. Die Notwendigkeit eines stärker integrierten Ansatzes wurde von der EU erkannt und in politischen Initiativen wie dem europäischen Green Deal zum Ausdruck gebracht. Dennoch bildet ein komplexes Geflecht aus Politiken, Verwaltungsorganen und Akteuren die Grundlage der EU-Politik, die bislang zu wenig integriert ist und der Vernetzung von terrestrischen und marinen Ökosystemen nicht gerecht wird.

Im Februar 2026 organisierte und veranstaltete die Forschungsgruppe „Arktisforschung neuDENKEN“ in Zusammenarbeit mit dem Saami Council einen Workshop in Várjjat/Varangerbotn (Gemeinde Unjárga/Nesseby) in Norwegen. Der Workshop wurde im Rahmen des EU-finanzierten Projekts BIRGEJUPMI durchgeführt und untersuchte die Zukunftsvisionen junger Menschen in der norwegischen Provinz Finnmark auf dem Gebiet von Sápmi, dem Heimatland des indigenen Sámi-Volkes.

Status: Es wird komplizierter

Als im Jahr 2023 die Novellierung des Gebäudeenergiegesetzes, der sogenannte Habecksche Heizungshammer, erfolgte, tobte der Kulturkampf um den Heizungskeller. Von Enteignung, Bevormundung und Energie-Stasi war die Rede, befeuert wurde die Entrüstung im parteipolitischen Spektrum vor allem von der AfD und auch der CDU/CSU. Die Novelle wurde daraufhin deutlich abgeschwächt und stärker mit der kommunalen Wärmeplanung verzahnt .

Städte stehen an vorderster Front der verknüpften Krisen des Klimawandels, der Wohnungsnot, des Verlusts der biologischen Vielfalt und der sich verschärfenden sozialen Ungleichheit. In ganz Europa, Asien und darüber hinaus sprechen Politiker, Planerinnen und Forschende zunehmend von gerechten urbanen Transformationen und erkennen an, dass Dekarbonisierung und Resilienz mit Fairness, Inklusion und demokratischer Teilhabe einhergehen müssen.

Am 12. Februar brach US-Präsident Trump dem Klimaschutz in den USA das Rückgrat. Unter dem Titel „Restoring the American Dream“ nahm die US-amerikanische Umweltbehörde EPA das so genannte „Endangerment Finding“ zurück. Dieses besagt, dass der Ausstoß von Kohlendioxid und fünf anderen Treibhausgasen die öffentliche Gesundheit und das Wohlergehen heutiger und künftiger Generationen gefährdet. Auf seiner Grundlage wurde in den USA seit 17 Jahren Klimaschutz – auch in schwierigen Zeiten – geregelt.

Als im Frühjahr 2023 ein erster Entwurf zur Novellierung des Gebäudeenergiegesetzes (GEG) vorzeitig an die Öffentlichkeit gelangte, war die Aufregung groß. „Heizhammer stoppen“ war eine Forderung, manche sahen gar eine „Energie-Stasi“ im Entstehen. Kritik entzündete sich vor allem am geplanten Verbot des Einbaus neuer Öl- und Gasheizungen. Daraufhin schwächte die damals regierende Ampelkoalition den Gesetzentwurf an vielen Stellen ab.

Eine qualitativ vergleichende Analyse von Lokalisierungsmaßnahmen für Wertschöpfungsketten erneuerbarer Energietechnologien

Der Klimawandel wird in der Regel als ein Problem der Emissionen, der Technologien und der Politik dargestellt. Diese Aspekte sind zwar wichtig, aber wir müssen uns auch mit der Frage auseinandersetzen, warum wir weiterhin mehr konsumieren als nötig, obwohl wir doch wissen, dass wir damit die Lebensbedingungen zerstören. Als Umweltpsychologin habe ich eine überraschend einfache, aber zutiefst unangenehme Antwort gefunden: Viele unserer klimazerstörerischen Verhaltensweisen wurzeln in geringem Selbstvertrauen und fragilem Selbstwertgefühl, nicht in Unwissenheit.

Ein Großteil der akademischen Debatte über eine gerechte Energiewende konzentriert sich auf zwei Themen: den Schutz der Arbeitnehmer und betroffenen Regionen in den Industrieländern sowie die Minderung lokaler sozialer und ökologischer Schäden in rohstoffreichen Entwicklungsländern. Beide Themen sind wichtig. Eine dritte, ebenso grundlegende Frage bleibt jedoch weitgehend unbeachtet: Ob die Energiewende den Ländern des Globalen Südens ermöglicht, technologische und produktive Fähigkeiten aufzubauen, die zu einer langfristigen Entwicklung und verbesserten Lebensbedingungen beitragen. Ohne diese Dimension anzusprechen, besteht die Gefahr, dass die Energiewende alte Abhängigkeitsmuster in einer kohlenstoffarmen Form reproduziert.

Öffentliche Debatten über Politik drehen sich oft um Formen: Demokratie versus Autokratie, Top-down versus Bottom-up, Ost versus West. Diese Debatten neigen zu der Annahme, dass, wenn wir das „richtige“ System wählen, sich gute Ergebnisse von selbst ergeben werden. Doch die Geschichte und die gegenwärtige Realität legen etwas Komplexeres nahe. In verschiedenen politischen Systemen können ähnliche Instrumente zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen, abhängig von einem oft übersehenen Faktor: der Absicht.