Die fehlende Dimension in der Debatte über eine gerechte globale Energiewende

Dieser Beitrag wurde gemeinsam verfasst von Elisabeth Möhle von der Universidad Nacional de San Martín & Fundar Think Tank (Argentinien), die bei der RIFS-Konferenz 2025 in der Session „Strukturelle Nord-Süd-Ungleichheiten in der Energiewende” einen Vortrag hielt, und RIFS-Forscher Germán Bersalli, der die Session kuratierte.

Ein Großteil der akademischen Debatte über eine gerechte Energiewende konzentriert sich auf zwei Themen: den Schutz der Arbeitnehmer und betroffenen Regionen in den Industrieländern sowie die Minderung lokaler sozialer und ökologischer Schäden in rohstoffreichen Entwicklungsländern. Beide Themen sind wichtig. Eine dritte, ebenso grundlegende Frage bleibt jedoch weitgehend unbeachtet: Ob die Energiewende den Ländern des Globalen Südens ermöglicht, technologische und produktive Fähigkeiten aufzubauen, die zu einer langfristigen Entwicklung und verbesserten Lebensbedingungen beitragen. Ohne diese Dimension anzusprechen, besteht die Gefahr, dass die Energiewende alte Abhängigkeitsmuster in einer kohlenstoffarmen Form reproduziert.

Viele Länder bewegen sich in unterschiedlichem Tempo in Richtung einer Netto-Null-Wirtschaft. Selbst in Szenarien, in denen die Energiewende in technischer Hinsicht erfolgreich ist – durch die rasche Verbreitung von CO2-freien Technologien und einen anhaltenden Rückgang der globalen Emissionen –, dürfte sich die strukturelle Position vieler Länder des Globalen Südens weltweit weitgehend unverändert bleiben. Sie exportieren weiterhin Rohstoffe, importieren Investitionsgüter und Technologien und erzielen nur einen begrenzten Anteil am Wert entlang der globalen Wertschöpfungsketten für saubere Technologien. Aus entwicklungspolitischer Sicht wirft dies eine grundlegende Frage auf: Kann ein Übergang als gerecht angesehen werden, wenn er langjährige Muster der technologischen Abhängigkeit und damit auch anhaltende globale Ungleichheiten in den Lebensbedingungen reproduziert?

Debatten über einen gerechten Übergang betonen in der Regel zwei Dimensionen. In industrialisierten Volkswirtschaften liegt der Schwerpunkt oft auf dem Schutz von Arbeitsplätzen und industriellen Kapazitäten in kohlenstoffintensiven Regionen und Sektoren, wie beispielsweise der Steuerung des Ausstiegs aus der Kohle oder dem Schutz der Stahlindustrie in Deutschland. In Entwicklungsländern konzentriert sich die Aufmerksamkeit eher auf die Reduzierung der lokalen sozialen und ökologischen Auswirkungen der Rohstoffgewinnung, beispielsweise auf Probleme im Zusammenhang mit Wassernutzung und Menschenrechten in Lithiumabbaugebieten im Norden Argentiniens. Beide Anliegen sind zwar wichtig, übersehen jedoch ein drittes und zentrales Thema: die Fähigkeit der Länder des Globalen Südens, produktive und technologische Kapazitäten aufzubauen, die eine langfristige wirtschaftliche Transformation ermöglichen und letztlich den Lebensstandard ihrer Bevölkerung verbessern.

Produktive Kapazitäten im Süden sind entscheidend

Empirische Belege deuten darauf hin, dass technologische Fähigkeiten in engem Zusammenhang mit Entwicklungsergebnissen stehen. Vergleichsdaten zur produktiven Spezialisierung zeigen eine starke positive Beziehung zwischen dem technologischen Gehalt von Exporten und dem Niveau der menschlichen Entwicklung. Länder mit einem höheren Anteil an technologisch intensiven Gütern und Dienstleistungen in ihrem Exportkorb weisen tendenziell höhere Werte im Human Development Index auf, während Länder mit geringerem technologischen Gehalt häufiger ein niedrigeres Entwicklungsniveau aufweisen.

Dieser Zusammenhang ist im Kontext der Netto-Null-Wirtschaft besonders relevant, da die Energiewende einen aktiven und groß angelegten Prozess des technologischen Wandels mit sich bringt, in dessen Verlauf neue Sektoren, Wertschöpfungsketten und Akteure entstehen, die den Ländern des Globalen Südens grundsätzlich die Möglichkeit bieten könnten, ihre Position in der internationalen Arbeitsteilung zu verändern. Die verfügbaren Erkenntnisse deuten jedoch darauf hin, dass sich diese Chance nicht automatisch ergibt. Ohne gezielte Anstrengungen zum Aufbau produktiver und technologischer Kapazitäten laufen viele Entwicklungsländer Gefahr, auf niedrige Wertschöpfungssegmente der Wertschöpfungsketten für saubere Technologien beschränkt zu bleiben – wie Rohstoffgewinnung, Herstellung grundlegender Komponenten oder Endmontage –, während Aktivitäten mit höherer Wertschöpfung, darunter Design, fortschrittliche Fertigung und wissensintensive Dienstleistungen (Ingenieurwesen, digitale Lösungen, Systemintegration, Betrieb und Wartung), weiterhin anderswo konzentriert bleiben, wodurch bestehende Muster der technologischen Abhängigkeit in einem grüneren Kontext effektiv reproduziert werden.

China verkompliziert dieses Bild noch weiter. Obwohl es oft zu den Ländern des Globalen Südens gezählt wird, hat es sich zum dominierenden Hersteller in fast allen wichtigen Bereichen der sauberen Energietechnologien entwickelt. Laut der IEA verfügt China über mindestens 60 % der weltweiten Produktionskapazitäten für Kerntechnologien wie Solarphotovoltaik (PV), Windkraftanlagen und Batterien sowie über etwa 40 % der Produktionskapazitäten für Elektrolyseure – damit ist das Land der weltweit führende Anbieter von sauberen Technologien und Nettoexporteur dieser Güter. Dies stellt die industrielle Führungsrolle der fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Frage und verändert die globale Industriedynamik. Es schafft jedoch auch neue Asymmetrien. Für Entwicklungsländer wird es immer schwieriger, mit Chinas Größe und seinen gesammelten Fähigkeiten zu konkurrieren, was das Muster verstärkt, dass Länder mit niedrigerem Einkommen in diesen Schlüsselbranchen in erster Linie Verbraucher und Importeure von Fertigungstechnologien bleiben und nicht zu Produzenten und Innovatoren werden.

Mehr Fragmentierung oder Zusammenarbeit?

Vor diesem Hintergrund stellt die globale Energiewende eine strategische Entscheidung dar. Der eine Weg führt zur Fragmentierung, wobei die Länder versuchen, eigenständig vollständige Wertschöpfungsketten für saubere Technologien aufzubauen. Dieser Ansatz birgt das Risiko höherer Kosten, einer langsameren Verbreitung und doppelter Anstrengungen. Die Alternative ist die Zusammenarbeit: koordinierte Strategien zum Ausbau der technologischen Fähigkeiten, zum Wissensaustausch und zur gemeinsamen Entwicklung sauberer Industrien in allen Regionen. Zusammenarbeit kann Kosten senken und die Einführung beschleunigen – erfordert jedoch Vertrauen, institutionelle Koordination und die ausdrückliche Anerkennung bestehender Asymmetrien.

Eine gerechte Energiewende kann daher nicht allein auf Emissionskennzahlen reduziert werden. Sie muss auch sinnvolle Entwicklungsmöglichkeiten für den Globalen Süden schaffen. Diese Möglichkeiten entstehen nicht automatisch durch Märkte oder die Verbreitung von Technologien. Sie erfordern bewusste politische Entscheidungen, internationale Zusammenarbeit und Institutionen, die in der Lage sind, technologisches Lernen und produktive Transformation zu unterstützen.