RIFS Blog

September 2004. Wir waren bereits seit einigen Tagen auf dem Langtang–Helambu-Wanderweg unterwegs, als wir eines Abends erfuhren, dass mehrere Menschen bei einem Erdrutsch in Dhunche, dem wichtigsten Tor zum Langtang-Nationalpark, ums Leben gekommen waren. Zwölf Tage später, auf dem Rückweg nach Kathmandu, wurde unser Bus mehrere Male von der Armee angehalten und kontrolliert. Nepalesische Fahrgäste mussten aussteigen, während die wenigen Ausländer an Bord ihre Pässe vorzeigen mussten. Zurück im Hotel in Kathmandu erfuhren wir, dass am Tag vor unserer Ankunft in der Stadt eine Autobombe explodiert war. Der nepalesische Bürgerkrieg dauerte immer noch an. Kathmandu selbst verfügte damals nicht über eine zuverlässige Stromversorgung; Familien und Unternehmen richteten ihr Leben nach den Stromausfällen aus. Ich hätte nicht erwartet, dass ich 19 Jahre später, nachdem ich den größten Teil meines Berufslebens in Lateinamerika verbracht hatte, in den Himalaya zurückkehren würde – nicht für eine weitere lange Trekkingtour, sondern um von seinen Flüssen, seinen indigenen Gemeinschaften und den Komplexitäten der Wasserkraft und der Energiewende zu lernen.

Die globalen Nachhaltigkeitsziele (SDGs) gehören zu den wenigen Themen, bei denen sich die internationale Staatengemeinschaft grundsätzlich und auf dem Papier einig ist – zumindest schien es in der Vergangenheit so. Die Agenda 2030 wurde 2015 durch die Vereinten Nationen verabschiedet. Das High Level Political Forum (HLPF) zur Umsetzung der SDGs, welches im Juli bei den Vereinten Nationen in New York stattfand, zeigte jedoch deutlicher denn je, dass zwischen Beschlüssen und Umsetzung eine immer größer werdende Lücke klafft. Zudem wurden die Verhandlungsprozesse für die Zeit nach 2030 noch nicht offiziell angestoßen.

Vielleicht erinnern Sie sich noch an die Diskussionen vor einigen Jahrzehnten, als die Frage im Raum stand, ob es nicht zu früh sei, über Klimaanpassung zu sprechen? Damals machten sich die Auswirkungen des Klimawandels an verschiedenen Orten rund um den Globus gerade erst bemerkbar. Es wurde rege darüber diskutiert, ob nicht sofort dringend nötige Anpassungsmaßnahmen umgesetzt werden müssten oder ob eine Diskussion über Anpassung von einigen einflussreichen Akteuren aus der Industrie ausgenutzt werden könnte, um gegen Einschränkungen des Verbrauchs fossiler Brennstoffe zu werben. Inzwischen ist die Diskussion über Klimaanpassungsmaßnahmen weithin anerkannt und akzeptiert.

Der von der Europäischen Kommission vorgeschlagene „Industrial Accelerator Act“ (IAA) ist ein wegweisender Versuch, die europäische Industriepolitik wiederzubeleben. Mit dem Ziel, den Anteil der verarbeitenden Industrie am BIP der EU bis 2035 auf 20 % zu steigern (von 14 % im Jahr 2024) – durch „Made in EU“-Beschaffungsvorschriften, günstige Bedingungen für ausländische Direktinvestitionen und vereinfachte Genehmigungsverfahren für saubere Technologien –, spiegelt der IAA die wachsende Erkenntnis wider, dass Marktkräfte allein den ökologischen Wandel nicht bewirken können.

Seit über zwanzig Jahren widme ich mich in meiner Forschung Flüssen, Bergen und heiligen Stätten in Guatemala, Ecuador, Kolumbien und Nepal. Dabei gehe ich der Frage nach, was sich verändert, wenn wir diese Orte nicht als Kulisse für menschliche Aktivitäten betrachten, sondern als lebendige Akteure. Gemeinsam mit indigenen und nicht-indigenen Filmemacher*innen habe ich kürzlich im Rahmen des vom Europäischen Forschungsrat geförderten Projektes „RIVERS – Human Rights Beyond the Human?“ zwei Dokumentarfilme mitgestaltet. In ihnen wird untersucht, wie sich rechtliche und ethische Fragen verschieben, sobald Land als Akteur und nicht mehr nur als natürlich Ressource betrachtet wird. Als Klaus Töpfer Sustainability Fellow 2026 am RIFS setze ich diese Erfahrungen nun in praktische ethische Leitlinien um, die zeigen, wie Forschende und Künstler*innen verantwortungsvoller zusammenarbeiten können. Ausgangspunkt ist eine ganz konkrete Frage: Wie bittet man das lebendige Land selbst um Erlaubnis?

Im Juni 2026 organisierte und moderierte der Sámiráđđi (Samenrat) in Zusammenarbeit mit der RIFS-Forschungsgruppe „Arktisforschung neuDENKEN“ eine Sharing-Veranstaltung und -Ausstellung in der Gemeinde Unjárga/Nesseby in Sápmi (Norwegen). Die Veranstaltung war Teil des EU-Horizon-Projekts BIRGEJUPMI und bildete den Abschluss von Arbeitspaket 4, „Lokale und globale Zukunftsperspektiven: Visionen junger Menschen von nachhaltigen Lebensgrundlagen und inklusiver Umweltpolitik“. Dessen Ziel war es, die Zukunftsvisionen junger Menschen angesichts des Klimawandels und seiner Folgen in Küstengemeinden in Sápmi zu untersuchen.

Deutschland ist kein Arktisstaat. Dennoch beschäftigen sich deutsche Politikerinnen und Politiker, Forschende und Nichtregierungsorganisationen intensiv mit der Region. Die Arktis ist nicht nur von geopolitischem Interesse, sondern auch die Heimat indigener Völker und ihrer Kulturen. Diese leben in hochsensiblen Ökosystemen, die durch Veränderungen wie den Rückgang des Meereises und die Klimaerwärmung bedroht sind.

In der zweiten Juni-Woche 2026 war das Digitalisierungsteam des RIFS auf der 13. „International Conference on Information and Communications Technology for Sustainability 2026”, kurz ICT4S 2026, in Bern mit einem interaktiven Workshop vertreten. Im Zentrum stand eine Frage, die für Nachhaltigkeitsforscherinnen und Nachhaltigkeitsforscher immer relevanter wird: Welche Werte transportieren KI-Chatbots eigentlich, wenn sie zu Nachhaltigkeitsfragen konsultiert werden?

Die grüne und digitale Wende der Europäischen Union hängt in hohem Maße von kritischen Rohstoffen ab, von denen der Großteil derzeit importiert wird. Im Jahr 2024 verabschiedete die Europäische Union als Reaktion auf eskalierende geopolitische Spannungen, anfällige Lieferketten und Importabhängigkeiten ihr Gesetz über kritische Rohstoffe (CRMA). Das Gesetz zielt darauf ab, die Lieferketten zu diversifizieren und den Zugang Europas zu strategischen Rohstoffen zu stärken, indem die heimische Gewinnung, Verarbeitung und das Recycling gefördert werden.

Verluste und Schäden (Englisch „Loss and Damage“, kurz L&D) durch den Klimawandel sind ein komplexes, multiperspektivisches Thema: Es umfasst Normen, Werte, materielle und finanzielle Vermögenswerte, individuelle Leben, Kulturen, politische und wirtschaftliche Interessen sowie Governance-Prozesse mit einer Vielzahl von Akteuren und Sektoren. Angesichts dieser Komplexität können wirksame Lösungen für L&D-Herausforderungen nur durch interdisziplinäre und transdisziplinäre Ansätze entwickelt werden.

Transformationsforschung bedeutet nicht nur die technologischen und wirtschaftlichen Veränderungen in einer Gesellschaft zu beleuchten, sondern explizit Fragen der Gerechtigkeit einzuschließen, um eine nachhaltige Zukunft zu ermöglichen. Das RIFS forscht seit einiger Zeit zum Strukturwandel in der Lausitz und dem Rheinischen Revier, wobei sich deutlich zeigt, dass gerade geschlechtsspezifische Unterschiede bislang zu wenig Beachtung finden. Das Thema haben wir im Journal „Forum Wissenschaft“ näher beleuchtet.

Ob zu E-Autos, Wärmepumpen, Gendern oder Migration: Durch unsere Gesellschaft geht ein tiefer Riss. Zumindest denken das 81 Prozent der Deutschen. Oder wird uns diese Erzählung nur eingeredet? Polarisierung, so die These, gefährdet unsere Demokratie und den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Daher befasst sich die Wissenschaft zunehmend damit, wie polarisiert die deutsche Gesellschaft ist und wie wir sie durch Strategien wie Bürgerdialoge, Medienkampagnen oder institutionelle Reformen depolarisieren können. Doch wie hilfreich ist es, auf unsere Gesellschaft durch eine Polarisierungsbrille zu schauen? Wird die Demokratie wirklich primär durch eine vermeintlich polarisierte Gesellschaft gefährdet? Oder kann ein solcher Blick uns von anderen wichtigen Faktoren, wie zum Beispiel dem Rechtsruck oder der Aushöhlung des Sozialstaats ablenken?